Шта је заједничко пегавим хијенама и радикалним феминисткињама?

Провокативно питање, делује као почетак политички некоректног вица, али није ни говор мржње према феминисткињама, ни шала. Биологе упознате са родном политиком питање не би зачудило, јер им је познато да хијене живе у групама које води доминантна женка, агресивни су грабљивци, и женке имају псеудопенис (види слику). Радикалне феминисткиње још увек нису толико еволутивно напредовале на зацртаном путу у матријархат, али се здушно труде, а ми смо свакодневно сведоци и жртве те борбе за моћ.

Пегаве хијене су највеће од три врсте хијена (смеђе и пругасте су остале две). Иако су по понашању, морфологији и начину лова сличне псима, оне су генетски ближе мачкама. Са псима деле начин лова хватањем плена чељустима уместо панџама, не пењу се по дрвећу као мачке, и имају канџе које не могу увући. Међутим, одржавање хигијене, парење и одгој младих је сличнији мачкама. Живе у великом делу Африке и на истоку кроз Арабију до Индије, у групама до 80 чланова које се називају кланови. Иако се међу лаицима сматрају лешинарима (што и важи за остале две врсте), пегаве хијене су брзи и агресивни ловци који могу трчати на велике удаљености без замарања, па се рачуна да и до 95% животиња којима се хране улове. Након успешног лова, победници се често свађају око плена, било међусобно или с другим моћним животињама попут лавова. Прилично су вокалне и стварају широк распон звукова, укључујући и „смех“ који је одавно повезан с њиховим именом. Пегаве хијене су најдруштвеније и највокалније (до 10 различитих звукова) од све три врсте. Женке су само код пегавих хијена веће и агресивније од мужјака (око 10% веће, слично колико и мушкарци од жена), док је код остале две врсте, које имају патријархалну организацију, обрнуто. Интелигенција и друштвена софистицираност им је поредива са мајмунима, и то је једина позната врста не-примата у којој се социјални статус преноси са мајке на ћерку.

Мужјаци хијена, за разлику од других предатора, немају пенисну кост. Женке имају снажно изражене спољашње делове полних органа, њихов клиторис може бити дугачак и 15 до 20 цм, те се често назива псеудопенисом. Осим тога, окружен је кесицама које подсјећају на тестисе мужјака, па се полови чак и код посматрања изблиза једва могу разликовати. Ова анатомска посебност раније је доводила до претпоставке да су хијене хермафродити, што није тачно. Истурене гениталије женки служе за оплодњу, уринирање и доношење младих. Да би мушки полни орган могао ући и да би могле окотити младе, клиторис се растеге. Њихова анатомска грађа је таква да им допушта апсолутну контролу над избором сексуалног партнера, па нема силовања.

Матријархат постоји и у другим животињским врстама. Феминисткиње уживају у причи о пчелама, где трутове после парења или избацују из кошнице, или ови умиру (овакве стратегије постоје и међу људима у гинократији, по разводу). По аналогији са пчелама, и мрави се могу сматрати матријархалним друштвом јер имају једну матицу „краљицу“ која се једина репродукује, мада то што јој други мрави за то обезбеђују услове ради преживљавања и раста колоније не значи да она њима влада. Код китова убица, деца остају са мајкама до краја живота, чак и након што добију своју децу. У многим животињским врстама мужјаци живе усамљенички, и са женкама се налазе само због парења, што ове врсте не чини матријархалним, иако млади остају у чопору са женкама (једнородитељске породице мајки са малолетном децом, „самохране мајке“). У таквим друштвима млади мужјаци након што постигну сексуалну зрелост напуштају чопор, постајући мигранти у неком другом чопору са којим нису у генетској вези. Бонобо (пигмејске шимпанзе) су мирољубиво друштво у коме женке сексом решавају сукобе, и владају (можда би и људи требали да се на њих угледају). Слепо куче и меркати су додатни примери матријархалних чопора. Крдо величине и до 100 слонова предводи најстарија и највећа женка. Феминистичке научнице у матријархат убрајају и лавове, мада је то ипак натегнуто, пошто се зна ко је краљ животиња, и ко први једе када лавице ловци донесу плен.

Вратимо се питању из наслова. Радикалне феминисткиње, иако заговарају „родну равноправност“, иза тог прихватљивог назива крију борбу за превласт и доминацију над мушкарцима, демонтажу патријархата и инсталирање матријархата. У постизању тог циља користе се женском лукавошћу, играњем „жртве“ патријархата, насиља у породици, и сексуалног узнемиравања. Кампањама лажног оптуживања мушкараца, како оних из проширене дефиниције породице, тако и оних на руководећим положајима (#МеТоо), узурпирају њихове позиције родитеља, власника имовине и руковођења, преузимајући све то као „одштету“ за преживљено „насиље“. У Закону о равноправности полова из 2009. су тражиле само 30% места као народне посланице, у реалности су до сада оствариле 36%, многа министарска места и остале водеће политичке позиције. Нацртом Закона о родној равноправности траже да се те квоте прошире на 40%, као и да се прошири број позиција на које се односе, тј. да обухватају руководећа места код јавних и приватних послодаваца, у економији, култури и осталим друштвеним делтностима. Када се и то изгласа, ни то неће бити крај њиховим захтевима / кувању жабе, већ ће се за десетак година тражити паритет (50%), а потом и превласт, о чему су њихове академске перјанице одавно писале: „Паритет (…) и квоте су само начин, средство постизања тог циља а не циљ за себе, а још мање максимални и крајњи домет женских аспирација“[1]. Коначни циљ је да се, заједно са обезбеђењем паритета, изврши „ородњавање“ (гендеринг) целокупне политичке сфере, односно коренита и потпуна „феминизација политичког простора и институција“[2]. То значи да „дескриптивна заступљеност жена“ мора да се претвори у „супстанцијалну заступљеност“, то јест да женска половина посланика и владе почне да „води ’женску’ политику, односно политику заступања специфичних интереса жена“[1]. Овај марш кроз институције треба да осигура победу матријархата, који неће бити ништа мање агресиван и тоталитаран него патријархат, дапаче, има основа да буде као друштво пегавих хијена.

—————- линкови за даље читање —————-
[1] Мршевић, Зорица, Ка демократском друштву – изборни систем квота, Институт друштвених наука, Београд, 2007, странe 37 и 41
[2] Колин, Марија и Љиљана Чичкарић, Економска и политичка партиципација жена у Србији у контексту европских интеграција, Институт друштвених наука, Београд, 2010, страна 112

 

за СКК од јуна 2017. пише

Михаило Алић, аналитичар родне политике
http://www.ultrahome.in.rs/muska

 

Нема коментара


  1. nije bas takoo, draskovic nije mozda bas umno poremecen.Seselj jeste inteligentan, gluposti ciste,naravno slazem se da radikali su polupismeni ljudi i takvi nacionalisti jesu glupi,nezreli, ali citati knjige? Sta to znaci, znaci da treba uciti i usavrsavati nacionalizam, granice su se pomerile,ali ja i vecina siguran sam ne mogu postici cilj iz necije glave, da bi bio nac.znaci sutra ce biti normalno biti doktor nauka, e j a to bogme ne mogu i necu.I ne znaci biti patriota i neznajuci da si glup,to vam je ko vera,religija.

    Nacionalisti su uglavnom nacitaniji od eufanatika,itekako ,ali i mnogi citaju Lucica Seselja.Lazanki tu ne spada.
    Lazanski jje vrhunski analiticar, u Srba sigurno jedan od najvecih, i zna znanje, ai i inteligentan je, ali ja od njega NE UCIM patriotizam,Krajnje je bezobrazno reci da od Lazanskog uciti da je to onda prostakluk, on objasnjava svasta,zna znanje, uglavnom i vredja,napada, razori onog ko je glup,ali naravno,nije on najveci,ali jeste patriota,ovaj tekst opet trazi jos vece nacionaliste i bezgresnike, a toga nema.Mrzim to,,citajte ovo ono, budite naj naj, a to je smesno,n e moguce, znaci biiti jos bolji,, a samim tim jos vise zaglupljuju narod sebe,…..I DA TACNO JE TO, DA SU VECINA NACIONALISTA PROSTACI, CETNICI, NOVOFORMIRANI,ALI treba da se usavrsavaju ali ne u idelatriji,a Lazanski niej glup,od njega mozemo saznati i dobro o sfrj a ne samo lose strane a i nije glup.Seselj, paaa ,on je pametan,ali tako je, tu se slazemuglavnom nisko umni ljudi,nasilni, prostaci taako se i on predstavlja….

     
    Одговори

  2. Draskovic je budala, maltene, jedan autosovinista, nije glup,odlican ko pisac,ali ne mozemo stalno prastati takvima on nije normaalan,ali nzm dal je poremecen,on zaista veruje u to sto govori ko i Ceda,vidim ja to.

     
    Одговори

Кажите аутору, шта Ви мислите о овоме!